Alternativa pro Vás, pro Kutnou Horu

Martin Hlavatý byl zvolen do Rady města

Kutnohorské zastupitelstvo na svém jednání 7. listopadu 2017 nejprve neúspěšně zkoušelo zvolit nového místostarostu, který by do funkce nastoupil po odvolané Zuzaně Moravčíkové. Následně po diskusi rozhodlo těsnou většinou o tom, že bude Rada města fungovat jen s jedním místostarostou a proto se zvolí jen „řadový“ (neuvolněný) radní. Náš zastupitel MUDr. Havlovic navrhl jako kandidáta Martina Hlavatého; další navrženou kandidátkou byla Běla Hejná z ČSSD, ta se však kandidatury vzdala a doporučila volit Martina Hlavatého. Ten byl zvolen většinou 22 hlasů a získal tedy pro svoji práci silný mandát.

Martin Hlavatý je velmi zkušeným komunálním politikem, v různých orgánech Města Kutné Hory působil řadu let. Je znám především tím, že preferuje konstruktivní dialog před konfrontací a zaměřuje se na věcnou podstatu problémů. Během svého působení v zastupitelstvu předložil a podpořil mnoho návrhů, které přispívají ke zlepšování života v Kutné Hoře. Je dobrým předpokladem, že stejným způsobem bude pracovat i jako radní.

Lukáš Jelínek
člen Alternativy pro Kutnou Horu

Zamyšlení zastupitele Martina Hlavatého: Proč jsem nemohl podpořit rozpočet města Kutná Hora na rok 2017

Dovolte mi, abych se zamyslel nad návrhem rozpočtu našeho města na rok 2017. Již několik let sleduji, že rozpočty jsou tvořeny se snahou vybudovat něco velkého, mohutného, viditelného. Bohužel frekvence voleb přináší i změnu názoru, co by ono velkého a viditelného mělo být.

Jen pro připomenutí vzpomenu demolici věžáku v Uhelné č.p. 555, kde existuje již vydiskutovaný názor zastupitelstva, co by mělo v této lokalitě vzniknout – studie jsme zaplatili, nějaká PD určitě také existuje a výsledek…

Mám nepříjemný pocit, že ony velké a viditelné akce a investice nejsou primárně určeny pro obyvatele tohoto města, jimž máme sloužit a z jejichž daní jsme odměňováni.
Obyvatele Poličan jistě potěšila odpověď, že nemáme peníze na veřejné osvětlení, jistě ocení, že si tmou budou moci jít zacvičit do nové sportovní haly. Za dva, tři roky…

Obyvatelé sídliště jistě s povděkem zaregistrují, že výkupy pozemků od Státního statku jsou v zásobníku akcí a jistě budou vděčni za to, že na novou průmyslovou zónu peníze máme. To přece jistě pochopí, že nemohou nakládat ze svým majetkem, zatímco město umožní vybudovat další šedivou bednu na zatím zeleném či hnědém pozemku.

Občané Kaňku, Sedlce, Malína i Neškaredic jistě s nadšením, při pohledu na své, již desítky let slibované a stále rozbité cesty, přivítají informaci o připravovaných rekonstrukcích Vlašského dvora a Sankturinovského domu.

Ti, jimž bylo v tomto roce odcizeno vozidlo, vyloupen byt či garáž, jistě budou spokojeni s tím, že nejsme schopni zajistit větší počet strážníků či vyšší koncentraci kamerového systému.
Promiňte, že jsem poněkud jedovatý, ale já už jsem takový. Mám totiž nepříjemný pocit, že rozpočet sestavuje někdo, kdo snad ani ve městě nežije. Před zhruba deseti, dvanácti lety se vykročilo na cestu „čistého a vzhledného města“. Naše město je uklizené, čisté a mnoho návštěvníků nám právě tento rys závidí. Bylo by škoda tento trend opustit. A domnívám se, že právě do této oblasti je vkládáno málo prostředků.

Je přeci zřejmé, že v době ekonomického rozvoje je produkováno více odpadů, jak komunálních, z domácností, tak i „z ulice“. Tím, že nedotujeme činnosti v této oblasti rostoucím trendem, neumožňujeme vlastně ani svým společnostem rozvíjet např. čistící techniku, nemůžeme rozšiřovat počty odpadkových košů a když už jejich počet zvýšíme, nemáme peníze na jejich údržbu a vyprazdňování. Dnes už nic nekoupíte bez obalu, a přestože občané stále více odpady třídí, nerozšiřujeme zásadním způsoben možnost separovaného sběru – mám na mysli především plasty a papír, kde jsou kontejnery neustále přeplněné.

K návrhu rozpočtu přišlo několik písemných pozměňovacích návrhů. I já jsem podal celou řadu návrhů a přes podatelnu dne 28. 11., tedy v souladu s termíny uvedenými na vyvěšeném návrhu. S vedoucím odboru jsem ještě telefonicky ten návrh probírali, ale bohužel se dle mého názoru neodrazil v návrhu předloženém do řádných materiálů.

I to je jeden z důvodů, proč jsem letos nemohl, ač nerad, rozpočet podpořit.

Martin Hlavatý, zastupitel města Kutná Hora (Alternativa pro Kutnou Horu)

Město promarnilo šanci získat Lorec

V internetových novinách Svoboda.info vyšel článek informující o tom, že byl kulturní dům Lorec prodán soukromé firmě. Největší kutnohorský prostor, kde se konají plesy, koncerty a další podobné akce byl dosud ve vlastnictví akciové společnosti Sparta Kutná Hora, která se donedávna věnovala fotbalu – její součástí byly mužské týmy (ostatní fotbalové týmy, působící pod názvem Sparta Kutná Hora, byly součástí stejnojmenného spolku). O prodeji rozhodl většinový akcionář vlastníka objektu, tedy SILNICE ČÁSLAV – HOLDING, a. s.

Zatím toho více nevíme než víme. Neznáme nového vlastníka Lorce. Nevíme, jak – a zda vůbec – byly nějak vyřešeny příčiny toho, že byla k Lorci v katastru nemovitostí zapsána nejen dvě zástavní práva, ale také exekuční příkaz k prodeji. A především neznáme záměry nového majitele. Může ho chtít dále pronajímat ke kulturním akcím, může mít ale záměry jiné, například ho přestavět na hotel, obchodní dům nebo něco jiného. O dva sály už takhle Kutná Hora přišla, ve známém Andělu je nyní tržnice s oděvy a v bývalém „klubu“ (známém postupně pod řadou názvů) se místo někdejšího koncertování sportuje.

Událost považuji za velké selhání města. A to jak především jeho dřívějších politických reprezentací (hodně dávno dozadu – již od dob, kdy Lorec poprvé po roce 1989 změnil majitele), tak té současné. Ty předchozí nijak výrazně neusilovaly o to, aby byl tento stánek ve městě zachován, přitom k tomu měly poměrně významné páky. Donedávna totiž například město dotovalo působení fotbalistů, aniž by svou podporu nějak podmínilo řešením otázky KD Lorec; podobné to bylo i s pronájmem fotbalového hřiště, které je města. Městské peníze šly také přímo do Lorce. Slýchali jsme však jen plané sliby.

Současná politická reprezentace ale selhala také, přestože převod fotbalových mužstev z a. s. do spolku zřejmě proběhl v rozporu s původní dohodou (aspoň podle informací z médií). Mohla a měla intenzivně jednat o odkoupení Lorce a nenechat to dojít do stavu, že jí byl Lorec prodán „pod rukama“. Už to, že jsme se o prodeji dozvěděli z médií a ne od představitelů města, nasvědčuje tomu, že tam ten intenzivní zájem nebyl.

Nyní už nám tedy zbývá jen doufat, že:

1. nedojde k žádným sporům o vlastnictví, které by mohly paralyzovat fungování Lorce,
2. nový majitel bude chtít pokračovat v dosavadním způsobu využití Lorce, a
3. nový majitel bude mít peníze na rekonstrukci a bude ochoten rekonstrukci v dohledné době provést.

Jinak budeme zanedlouho jezdit na plesy a koncerty do Kolína nebo ještě dál.

Aktualizace 13. 1. 2016: Podle informací Šance pro Kutnou Horu kupuje Lorec firma KPstar s.r.o., která se podle údajů na svém webu věnuje provozu ubytovny v Praze.

Aktualizace 14. 1. 2016: Zdá se, že by nakonec k prodeji nemuselo dojít. Záležitostí se bude zabývat zastupitelstvo na svém nejbližším jednání, tedy 26. ledna.

Lukáš Jelínek
člen Alternativy pro Kutnou Horu

Zpráva zastupitelů Karla Koubského st. a Jana Havlovice ke změně struktury úřadu

Vážení členové Rady Města Kutná Hora,

jak je Vám známo, od počátku tohoto volebního období interpelujeme na zastupitelstvu města proti „rozstřelení“ odboru správy majetku – tak tuto záležitost nazval advokát Mgr. Ing. Pavel Bezouška.

Dosud nám kromě osobních důvodů mezi vedením města a Ing. Suchánkem nebyl znám žádný relevantní důvod tohoto kroku.

Jeden z důvodů nám pomohl pochopit až Ing. Zahradníček na posledním zasedání finančního výboru při projednávání bodu o nedokončených investicích a důvodech jejich převedení
do majetkové evidence. Jeho prohlášení o tom, že celý problém je založen na různém právním povědomí pracovníků MěÚ K.Hora, nám následně pomohlo pochopit možná pravý důvod tajemníkem navrhovaných personálních změn.

Po jednání finančního výboru jsme si začali zjišťovat, jaký je skutečný důvod „nezařazení“ majetku do majetkové evidence a zjistili jsme následující:

1. Velká většina majetku vedeného na účtu nedokončeného majetku nikdy nebyla odboru správy majetku předána, přestože je dokončena a užívána např. i více jak 5 let.
2. U předávaného majetku „ Nádrž POLIČANY“, která byla odborem investic realizována v roce 2008, je odborem správy majetku konstatováno, že převážná část díla je nesprávně zaúčtována na investičních položkách a měla být účtována jako oprava nebo služba. Do dnešního dne však nedošlo ze strany odboru investic k nápravě.
3. U předávaného majetku „ Oprava kanalizace NA BYLANCE“, která byla odborem investic realizována v roce 2008, je odborem správy majetku konstatováno, že převážná část díla (viz i název akce napovídá) je nesprávně účtována na investičních položkách a jednalo se o opravu nebo službu – tedy nákladové položky. Do dnešního dne nedošlo ze strany odboru investic k nápravě.
4. U předávaného majetku „Dopojení novostavby na rozvod centrálního zásobování teplem(CZT) – dům čp.193“, který byl odborem investic realizován v roce 2008, bylo zjištěno, že bez jakéhokoli souhlasu orgánů města došlo odborem investic k realizaci investice na soukromém domě ve výši cca 750 tis.Kč. Toto konstatoval ve svém právním stanovisku v roce 2013 JUDr. Prokop i Mgr. Hroch.
   Do dnešního dne nebyla tato záležitost ze strany odboru investic dořešena a je stále vedena na účtu nedokončeného majetku. Vyvodil z tohoto závažného pochybení pracovníků odboru investic pan tajemník nějakou osobní odpovědnost? Pokud ne, tak proč?
5. U předávaného majetku „ Přívod z kotelny BK4 do objektu Sportovců 9“, která byla odborem investic realizována v roce 2007, bylo zjištěno, že v kupní smlouvě jsou zahrnuty i náklady, které s touto akcí vůbec nesouvisí. Tedy cena díla je zcela zavádějící a odhadem předražena cca o 1mil.korun. Dále zde bylo investováno společností KH TEBIS do soukromého domu. Vyvodil pan tajemník z tohoto závažného pochybení pracovníků odboru investic nějakou osobní odpovědnost? Pokud ne, tak proč?
6. U předávaného majetku „ I. a II. etapa zádlažby historického jádra“, který odbor investic realizoval v letech 2009 a 2010, bylo zjištěno, že síť chrániček pro optické kabely nemá žádný druh povolení stavby, a tak je to takzvaná „černá stavba“ , na kterou bylo vynaloženo cca 2,2 mil.korun z rozpočtu města. Do dnešního dne v této věci odbor investic nezjednal nápravu. Obdobně je tomu i při V.etapě zádlažby historického jádra, kde se hodnota tzv. černé stavby pohybuje ve výši více jak půl milionu korun.
7. Jak bylo odborem správy majetku zjištěno, tak u části předávaného majetku nejsou v pořádku povolení stavby či kolaudace, revizní zprávy, geodetická zaměření, počty kusů předávaného mobiliáře a podobně. Tyto nedostatky jsou odborem investic následně před převzetím dodatečně doplňovány.
8. Dále bylo zjištěno, že odbor investic u některých staveb neprovádí nebo provádí nekvalitně geodetická zaměření do technické mapy města. Tuto mapu nechalo zpracovat Město Kutná Hora a vlastníci inženýrských sítí nákladem několika milionů korun. Tato mapa umožňuje přehled mimo jiné o inženýrských sítích uložených v pozemcích. V případě havárie se tímto dokumentem řídí organizace, která havárii odstraňuje. V případě, že majetek „Města“ není v této mapě zanesen , může dojít k jeho zbytečnému poškození

Výčet výše uvedených nesrovnalostí jednoznačně poukazuje na skutečnost, že účetnictví Města Kutná Hora na základě výše uvedených skutečností by mohlo být neprůkazné a mohlo by vytvářet nepravdivý obraz o účetní jednotce a „Městu“ by tak, v případě zjištění tohoto stavu, mohla hrozit poměrně vysoká sankce.

Z výše uvedených důvodů se návrh pana tajemníka na organizační změnu jeví více než účelový . K předávání majetku bude docházet v rámci jednoho odboru, a tak může dojít k zakrytí některých nesrovnalostí. Obdobně by tomu bylo i v případě převedení správy bytových a nebytových prostorů pod externí subjekt.

Z uvedených skutečností je zcela jednoznačné, že odbor správy majetku funguje zároveň i jako určitý kontrolní orgán v rámci struktury MěÚ. Je tedy zřejmé, že jeho odstraněním by mohlo dojít k tzv.“zametení stop“. Z tohoto pravděpodobně pramení i kritika některých pracovníků odboru investic vůči práci odboru správy majetku, respektive vůči práci Ing. Suchánka.

Za dobu fungování odboru správy majetku pod vedením Ing. Suchánka nám nejsou známa žádná závažná pochybení v práci tohoto odboru, a jak uvedl Ing. Zahradníček, mají pracovníci odboru správy majetku poměrně vysoké právní povědomí. Tomuto právnímu povědomí hodně přispěly i pravidelné právní konzultace.

Varováním členům rady by měla být např. kauza zcela špatných smluvních vztahů v objektech Puškinská I. a II. a Benešova ulice – 54 byt.jednotek. Zde jsou uzavřeny zcela neplatné smlouvy a navíc se „město“ dostalo do situace, kdy má své stavby postaveny na soukromých pozemcích . Město tak čelí žalobě. Podobně tomu bylo
i při realizaci přístavby operačních sálů ve zdejší nemocnici, kdy Město Kutná Hora uhradilo 5mil.korun na pokutách. Obě záležitosti v minulosti řešil odbor investic bez spolupráce s odborem správy majetku!

Odbor správy majetku je pravidelně podrobován kontrolám ze stran útvaru interního auditu, kontrolního výboru a finančního výboru. Dokonce v minulosti byl i nařízen podrobný hloubkový audit ve spolupráci útvaru interní auditu, kontrolního výboru
a finančního výboru na práci technického oddělení odboru správy majetku. Při tomto auditu byly prověřovány veškeré fakturace za období 1,5 roku. A ani při tomto hloubkovém auditu nebyla shledána žádná závažnější pochybení. Je otázkou, jak by takový hloubkový audit dopadl na odboru investic, kam je dle návrhu pana tajemníka organizačně směřováno technické oddělení.

Dalším důvodem, proč by odbor investic a odbor správy majetku měly být oddělené je i následný pohled na správu majetku. Odbor správy majetku se vyjadřuje k projektovým dokumentacím z pohledu následné správy. To umožňuje i korekci projektanty navrhovaných staveb a umožní tak i mnohdy značnou úsporu financí. Např. odbor správy majetku navrhoval úpravy projektové dokumentace pro revitalizaci sídliště. Tyto úpravy nebyly ze strany odboru investic akceptovány.

Při převzetí akce do majetkové evidence však bylo odborem správy majetku zjištěno, že dochází k poškozování nově pořízeného majetku nedostatečným odvodněním.
Obor investic tak musel následně přistoupit k dalším úpravám. Toto mělo za následek zcela zbytečné „vícenáklady“ cca 0,3 mil Kč.

Pohled následné správy majetku je vždy při pořizování nového majetku velmi důležitý.

S ohledem na tyto skutečnosti věříme, že návrh pana tajemníka nepodpoříte
a naopak, že ve spolupráci s finančním výborem a kontrolním výborem zastupitelstva města budou tyto záležitosti prověřeny a vůči pracovníkům, kteří tento stav zavinili, bude vyvozena osobní odpovědnost . Oba výbory zastupitelstva města K.Hora Vám v této věci budou nápomocny.

Věříme, že nám všem jde na prvním místě především o prosperitu našeho krásného starobylého města. V případě, že by se členové rady města Kutná Hora těmito našimi zjištěními nezabývali, jsme připraveni k této otázce svolat mimořádné jednání Zastupitelstva města Kutná Hora.

MUDr. Jan Havlovic – zastupitel

Karel Koubský st. – zastupitel a předseda kontrolního výboru

V Kutné Hoře, dne 7.července 2015

Na vědomí členům Zastupitelstva města Kutná Hora

Stanovisko Alternativy pro Kutnou Horu k povolebnímu dění

Tým Alternativy ještě jednou děkuje voličům, že nám dali svou důvěru zvolením dvou našich kandidátů do městského zastupitelstva a tím také možnost plně se snažit naplňovat náš program.

Po sobotním sečtení hlasů a oznámení oficiálních výsledků byli naši zástupci kontaktováni vedením Kutnohorské změny. Na následující nedělní schůzce jsme byli informováni o jednáních směřujících k sestavení koalice na půdorysu Kutnohorská změna, ANO 2011, ČSSD a Alternativa pro Kutnou Horu, přičemž jsme se dozvěděli, že se uvažuje o jednom regulérním místě v devítičlenné radě také právě pro Alternativu. Tuto variantu jsme začali zvažovat a vážně diskutovat, neboť nabízela možnost postupného prosazování našich možných priorit.

V úterý přišel návrh vítěze voleb Šance pro Kutnou Horu s možností sestavení velké koalice s poměrným zastoupením všech zástupců zvolených uskupení v radě, tedy také jedno místo pro zástupce Alternativy. Tento návrh nám byl blízký v tom, že byl odrazem našeho programu, že v rámci vedení města mají všechny zvolené subjekty komunikovat a spolupracovat mezi sebou a navzájem. Neboť jsme se shodovali v tom, že obě možnosti nám tak umožňují stejné prosazování našeho programu, rozhodli jsme se vyčkat na případnou konkrétní dohodu vítězných stran.

Ve středu večer byli naši zástupci pozváni na jednání s Kutnohorskou změnou. Na tomto jednání nám bylo Kutnohorskou změnou společně s ANO 2011 a ČSSD nabídnuto jedno místo pro našeho člena jako pozorovatele do rady bez jakékoli hlasovací možnosti. Tato nabídka, která ve své podstatě nenabízela nic konstruktivního pro případné prosazování našeho programu, byla námi logicky odmítnuta.

Zástupci Alternativy pro Kutnou Horu se tedy nebudou účastnit koalice, ale plně se v nastalé situaci vynasnaží naplňovat program, na jehož základě byli zvoleni, a to konstruktivní spoluprací napříč jednotlivými uskupeními v zastupitelstvu.